вопрос был задан здесь: http://forum.truba.ua/index.php?topic=3865.msg9057;boardseen#new
А причины снижения эффективности чехи не сказали? Странно это..... . Ведь причин может быть сколько угодно: окисление соединения наконечника тепловой трубки с теплобменником коллектора, отложения и т.д., т.е. то что может случиться и с плоским коллектором
. Если Вы подводите к ухудшению светопоглощающих характеристик и термоизоляции тубы - за три года это маловероятно что с ними что-то могло случиться. Скорее всего купили елочный коллектор и эксплуатировали в паре с ТЭНом. За 3 года ТЕН оброс отложениями - вот и получили плохие характеристики
. Проверяется элементарно - замена тубы (от проверенного производителя) на ходу не отключая коллектора. Или этим чехам было жалко потратить 3-5 баксов на новую тубу? Странно как-то и неправдоподобно. Кстати плоский уже так не проверишь - попадаешь на полное отключение системы и замену коллектора целиком
.
В этом кстати еще один плюс вакуумных коллекторов. Размеры туб унифицированы и те кто поставил себе несколько лет назад коллекторы с предыдущей технологией поглощающего слоя, могут спокойно заменить при желании тубы на современные и более производительные не демонтируя системы и за минимальные деньги, т.к. стоимость тубы минимальна. Думаю в недалеком будущем инсталляторы будут закладывать бесплатный upgrade коллекторов в техническое обслуживание. Тогда вопрос: "Сколько лет проработает мой коллектор?" отпадет автоматически так как у клиента всегда будут тубы с последним поглощающим слоем и теоретически коллектор будет вечным при условии регулярного обслуживания. У плоского коллектора к сожалению я такой перспективы не вижу. Это то, что касается долговечности
Чехи сказали, что из тепловых трубок (haet-pipe) постепенно выходило рабочее тело, в результате они уже не могли эффективно передавать тепловую энергии. Теперь эти чехи делают вакуумные коллекторы с U-образной трубой (прямая передача тепловой энергии).
Действительно, у некоторых типов вакуумных коллекторов есть преимущество в том, что можно заменить отдельно вакуумные трубки и heat-pipe. Но, честно, опыт монтажа и обслуживания систем подсказывает, что вряд ли эта процедура будет на столько дешевой чтобы стать настолько массовой (объекты удалены, крыши разные и доступ на готовом доме не всегда удобен… транспортные расходы, зарплата монтажников, расходные материалы, и нужно учесть случайные повреждения и т.д.).
Озвучивая такие цены за трубки..., напрашивается вопрос: почему так дорого стоит сам вакуумный коллектор? Неужели теплосборник и рама коллектора стоят 80-90% от стоимости всего коллектора?
Также Вы косвенно, но упомянули, что ухудшение эффективности происходит не только из-за самих вакуумных трубок, а из-за каждого элемента... например, коррозия медной трубы происходит изнутри, особенно в районе парообразования, поэтому о вечности не будем говорить... Немцы ставят планку 20-25 лет (мы об этом уже говорили)…
Более подробно ниже...
Установив определенный коллектор, человек хотя бы хочет дождаться точки окупаемости, а потом уже что-то думать, каждая доработка или замена за деньги заказчика - это удорожание системы... так или иначе это будет именно за деньги заказчика, прост он заплатит или сразу или потом…
А по поводу повышения эффективности (новых) трубок , ну, не знаю что можно еще повысить, немцы уже лет 5-10 используют: антибликовое стекло (прозрачность 96%); поглощающее покрытие имеет коэффициент поглощения – 93-98%, коэффициент излучения – 3-7%; вакуум уже создали, ну, такой хороший… пишут, что уже практически нельзя улучшить… И самое интересное, что по сравнению с наиболее распространенной вакуумной трубкой (стекло - 91%, поглощение - 93%, излучение – 12%) новая дает выигрыш по году - примерно 10-15% (смотря в какой системе)…
Т.е. технологический максимум достигнут (100% не бывает), сейчас немцы борются за отдельные проценты по году (3% - это великое достижение). Конечно, не знаю, посмотрим, как там дальше будет…
Как я понимаю стоимость одного Вашего коллектора SintSolar CS-V3R находиться в районе $500 и на 200 л их идет два (2x$500=$1000). Вакуумного коллектора достаточно одного на 24-36 трубок для 200л и за $1000 можно взять хороший заводской коллектор с отличными характеристиками.
Площадь апертуры нашего коллектора - 1.88 м2, площадь апертуры (именно к этой площади приведены расчеты SPF) одной коаксиальной вакуумной трубки (58х1800) - 0.0935 м2, т.е. если хотя бы приравнивать по площади, то 1 наш коллектор = 20 трубок... а вопрос выработки - это как раз мы и хотим решить с помощью сравнительной системы...
__________________________________
_________________
Эта тема называется "Сравнение вакуумных трубок", а единственное хоть какое сравнение было только в начале, и, как по мне, не совсем конкретное...
*Все ниженаписанное будет по наиболее представленным вакуумным коллекторам на рынке...
(сразу извиняюсь, за возможно неправильную терминологию)
Так вот, что знаю я (а вы продолжите), представим своеобразную классификацию с достоинствами и недостатками:
Основные элементы вакуумного коллектора: вакуумная трубка, тепловой канал (по которому передается тепло теплоносителю), рама.
Вакуумная трубка – стеклянный «цилиндр» из которого откачан воздух до давления не выше 10-3 – 10-5 Па.
Тепловой канал – металлическая часть коллектора, которая необходима для передачи через себя тепловой энергии – основному теплоносителю.
Вакуумные трубки:
1.
Коаксиальные (в виде термоса) 360о
Преимущества:
- возможность работы под разным углом падения солнечных лучей (но только в одной плоскости),
- возможность использовать часть переотраженного излучения (т.к. поглощающая поверхность распределена по кругу),
- наилучшая возможность удержания вакуума (изготовлены полностью из стекла, поэтому минимальное количество путей диффузии газа),
- недорогие,
- возможность замены только стеклянной трубки.
Недостатки:
- ограниченная эффективность (почти все солнечные лучи всегда падают под углом к поглощающей поверхности, также более длинный тепловой канал),
- не самая высокая прочность (обычно, используется стекло толщиной не более 1.5 мм),
- тепловой контакт только через стекло, в связи с этим необходимы дополнительные элементы для теплового канала,
- большая инерционность (необходим дополнительный прогрев стекла и элементов теплового канала),
2.
Перьевые (обязательно идет с частью теплового канала).
Преимущества:
- максимально возможный среднегодовой КПД среди вакуумных коллекторов,
- возможность замены отдельных трубок,
- возможна высокая прочность (часто используется стекло, толщиной не менее 2.5 мм),
- возможна маленькая инерционность.
Недостатки:
- повышенный риск потери вакуума (т.к. трубка имеет дополнительное сплавление с пластиком или металлом, поэтому существуют дополнительные каналы диффузии газов),
- недешевые,
- дороже менять отдельные трубки.
Тепловой канал:
1.
С помощью тепловой трубки (heat-pipe).
Преимущества:
- недорого,
- уменьшает тепловое воздействие на теплоноситель,
- удобно реализовывать коллектор,
- легко заменять,
- позволяет менять вакуумные «перьевые» трубки без слива системы.
Недостатки:
- снижение надежности всего изделия (это отдельный элемент, со «своими» характеристиками и долговечностью),
- снижение КПД коллектора (т.к. необходим еще один промежуточный тепловой контакт в теплоприемнике),
- необходима стартовая температура (обычно не ниже +30оС),
- работа под определенным углом.
2.
Прямая передача (без тепловой трубки).
Преимущества:
- максимально возможный КПД (т.к. тепло передается по минимально возможному пути),
- достаточно высокая надежность,
Недостатки:
- усложняет замену трубок (а в «перьевых» коллекторах дополнительно нужно сливать систему),
- уменьшается срок эксплуатации теплоносителя (т.к. он обязательно находится в самой горячей зоне).
Варианты реализации теплового канала: U-образный (сейчас применяется только с коаксиальными вакуумными трубками); труба в трубе.
Вывод по коллекторам (точнее - потенциал коллекторов):
Коаксиальные трубки + тепловой канал с heat-pipe: недороги, хорошее удержание вакуума, достаточно удобны при ремонтах, но не могут иметь высокий сезонный КПД и самую большую стойкость к градобитию, снижена надежность из-за heat-pipe.
Коаксиальные трубки + прямой тепловой канал: недороги, хорошее удержание вакуума, менее удобны при ремонтах, но не могут иметь самый высокий сезонный КПД и самую большую стойкость к градобитию.
Перьевые трубки + тепловой канал с heat-pipe: достаточно высокий сезонный КПД, достаточно удобны при ремонтах, самая большая стойкость к градобитию, но дороже, повышенный риск потери вакуума, снижена надежность из-за heat-pipe.
(рисунки из инструкции VIESSMANN)
Перьевые трубки + прямой тепловой канал: самый высокий сезонный КПД, но дороже, повышенный риск потери вакуума, не удобны при ремонтах, т.к. при замене трубки необходимо сливать систему.
А как каждый производитель смог справиться с недостатками и как это повлияло на цену и эффективность – я не знаю!
Каждый решает сам, какой нужен баланс цены/эффективности/надежности/долговечности и эксплуатационных нюансов…
Powered by SMF 1.1.21 |
SMF © 2006, Simple Machines
Помощь
