Проверка реальной работы системы солнечного теплоснабжения (гелиосистемы)

[pelletkotel]

А ведь хозяин когда-нибудь вычислит, что работает не гелиосистема - а ТЭН !

 

[sunboy]

Я связывался с Мистером Бобом Нейпом еще полгода или год назад. Приятнейший человек:) Всем коллегам из Украины переавал большой привет!
Вот комментарий от владельца сайта и вышеупомянутых систем:

I,too, was very confused about what type of collector was best and I realized that the only way that I would know for sure was to install two systems, side-by side, on the same roof.
I have two 4x8 flat plate collectors and 30 Thermomax evacuated tubes. Each system has its own 80 Gallon Rheem solar tank with a "wrap around" heat exchanger (the coil is not inside the tank but welded to the outside wall of the tank).
The flat plate collectors have consistently delivered about 10-15% more heat than the evacuated tubes. But in fairness, there is more square footage in the plates than the tubes. I chose these two systems because they were marketed and sold for approximately the same price. 
I bought each flat plate collector for $650, a total of $1300 and I bought the thirty Thermomax tubes for $2100
To me the bigger issue is longevity, how long they will last. I have already experienced a 10% failure rate in tubes that I have installed in the last five years while, on the other hand, the flat plates will practically last forever with no decrease in performance.

в кратце он говорит что получил немного неожиданные для него результаты, т.к. плоские коллекторы выдали примерно на 10-15% больше тепла. но, при этом указывает что плоские коллекторы(4*8 футов это 2.976м2 и умножаем на 2=5.952м2) имеют бОльшу практически в 2 раза чем у трубчатых(ровно 3м2) площадь абсорбера. При этом плоские коллекторы почемуто обошлись ему в 216$ за м2, а этот вакуумированный коллектор в нереальную копеечку - 700$ за м2:) Поправьте если неправильно футы2 в метры2 перевел.

У нас же в Украине, картинка другая. Сейчас можно купить похожую вакуумную технику в Украине более чем в 2 раза дешевле, а плоскую несколько дороже. Т.е. для построения системы в одну цену(по розничным ценам) в Украине он бы потратил денег:
для 1м2 плоского 246$ (365Е за 2м2 плоского)
для 1м2 вакуумированного 313$ (752$ за 30 трубчатый с "малой арнаутской")
для 1м2 вакуумированного 446$ (1072$ за 30 трубчатый от Атмосферы) Необходимо отметить, что в нашей стоимости коллектора заложены консультации, сервис, обслуживание и гарантия, и в случе если вам надо просто купить коллектор без консультаций, расчетов и монтажа, то в Атмосфере вы можете получить хорошую скидку, которая практически уровняет цену с коллекторами которые продаются неизвестно кем.

Итого разница между трубчатыми и вакуумными составляет примерно 20%. Ладно, возможно вы не сможете найти такое выгодное предложение на вакуумники или договорится о скидке, или хотите поставить себе систему из одного бака на 100л и одного коллектора на 10 трубок, с бесплатной доставкой за 100км от ближайшего инсталлятора, пожизненной гарантией и консультациями 24 часа в сутки. тогда пусть будет 45%  разницы в цене, это с запасом. И давайте посмотрим что получится если бы хозяин вышеупомянутой системы получил 3м коллектор не за 2100$ а за 900$, и поставил к 30 трубному, еще и 20-ти трубный коллектор за 600$? правильно... картина бы резко изменилась в пользу вакуумной системы.

Отсюда я делаю первый вывод: соглашусь с любым экспертом который говорит что: "Качественный плоский высокоселлективный коллектор эффективнее чем дорогой Европейский или Американский вакуумный коллектор при оценке эффективности использования вложенных средств!" подпишусь под каждым таким утверждением! Но, наша идея как раз и состоит в том, чтобы предложить технику по характеристикам и потребительским свойствам немногим уступающим(до 10% производительности) самым навороченным и эффективным Европейским/Американским аналогам, но по цене в 2 раза! дешевле. Тогда привлекательность вложений или гаратнированно перевешивает в сторону вакуумника или в худшем случае, баллансирует на ровне с качественным плоским. Плоские однако при некоторых специфичных потребностях клиентов могут быть выгоднее, этого тоже не отрицаю. Но это касается сезонных систем.

и второй вывод: Как сообщает владелец вышеупомфнутой системы, он столкнулся с проблемами эффективности вакуумных труб скорее всего из за потери вакуума в части труб. Для замены такого типа трубки необходимо менять всю трубку вместе с абсорбером и тепловой трбой. В его случае, это затраты на саму трубу 70$ за 1 шт. В коллекторах что предлагаем мы, используется двухстенная колба, которая при повреждении или выходе из строя заменяется отдельно от тепловой трубы, и стоит всего от 8 до 10$. Использование вакуумированных трубок с одной стенкой и пластинчатым абсорбером внутри неэффективно с точки зрения обслуживания систем в долгосрочной перспективе при выходе из строя таких трубок.

А если купить коллектор с трубками хит-пайп в ООО ТД "аЛИСТА", то можно сэконмить еще процентов 40 от вашеуказанных цен.

[SintSolar]

Кстати, об этой сравнительной системе  ( http://chuck-wright.com/logger/tabs.php?loggerids[]=485E700680A6C389&tab=2 )... Вы напомнили мне, что я хотел уже давно пояснить по поводу этого: 

что плоские коллекторы(4*8 футов это 2.976м2 и умножаем на 2=5.952м2) имеют бОльшу практически в 2 раза чем у трубчатых(ровно 3м2) площадь абсорбера.

я еще тогда порылся в сети и нашел данные используемых коллекторов...

Плоский (как ранее говорилось - слабенький по характеристикам):
(сертификат - http://www.sunvoltenergy.net/BodyPages/Other/EagleSun%20AE-32%20Solar%20Rating.pdf )
     общая площадь - 2.965 м2
     апертурная площадь - 2.781 м2
     макс.КПД (на апертурную площадь) - 73.4%
     коэф.тепловых потерь (на апертурную площадь) - 5.23 Вт/м2К

Вакуумный (на данный момент один из самых эффективных коллекторов, даже не смотря на то, что используется тепловая труба):
(сертификат - http://www.solarthermal.com/wp-content/uploads/2010/02/Mazdon30-C602.pdf , http://www.solarthermal.com/wp-content/uploads/2010/02/SolarKeymark-110-06D-HP-200-30.pdf )
     общая площадь - 4.466 м2
     апертурная площадь - 3.215 м2
     площадь абсорбера - 3.04 м2
     макс.КПД (на апертурную площадь) - 75.5%
     коэф.тепловых потерь (на апертурную площадь) - 1.23 Вт/м2К

(...а с какими параметрами за какую цену продаются у нас китайские вакуумные коллекторы, сказать трудно, т.к. даже наличие сертификата совершенно не сдерживает китайцев сделать специальный коллектор "подешевле" по просьбе наших предпринимателей...)

Поэтому было бы корректней написать либо:
1) площадь плоских - 5.93 м2, а вакуумных - 4.466 м2 (если сравнивать по общей площади),
...либо:
2) площадь плоских - 5.56 м2, а вакуумных - 3.215 м2 (если сравнивать по апертурной).

Также существенный монет в том, что, например, если мы установим такую же апертурную площадь вакуумных коллекторов как сейчас стоит плоских, то выработка не возрастет пропорционально, т.к. летом возникнут моменты переизбытка энергии и график как бы "обрежется"... Также неоднозначная ситуация, если рассматривать наоборот - уменьшая площадь плоских солнечных коллекторов мы повысим их среднегодовой КПД (будет в баке меньше температура) и, соответственно, выработка не упадет пропорционально...

А вот данные с этого сайта на конец 2011 года:
Количество выработанной энергии:


т.е. за 2011 год плоские коллекторы выработали на (928.3/767.5 - 1)х100% = 21% больше энергии, чем вакуумные коллекторы...


Графики за три года:


Ничего необычного не вижу - все логично!

[sunboy]

 Спасибо Вам за наблюдения. Но тут, в принципе, доказівать некому. Все это давно стало понятно из личных наблюдений. Но с современными маркетинговыми технологиями, которые предпринимают поставщики "вакуумных коллекторов" спорить трудно, а факты рядовой обыватель может и не понять. 

[solarmaster]

площадь плоских - 5.56 м2, а вакуумных - 3.215 м2 (если сравнивать по апертурной).
....
т.е. за 2011 год плоские коллекторы выработали на (928.3/767.5 - 1)х100% = 21% больше энергии, чем вакуумные коллекторы...
....

Ничего необычного не вижу - все логично!

все абсолютно логично:)

Получается что плоские коллекторы с апертурной площадью больше вакуумных на 73% выработали в течении года всего на 21% больше энергии. Логика железная! особенно для непосвященного в тонкости использования гелиосистем!

Ребята, ну кого и в чем вы хотите убедить? Все опытные инсталляторы и инженеры уже давно сформировали свои позиции по вопросу "какой коллектор лучше, вакуумный или плоский".
Все коллекторы хороши когда они продаются по рыночной цене, применяются по назначению, в правильно рассчитанной и смонтированной гелиосистеме!

Доказательство тому, переходя на язык некоторых деятелей типа sunboy в том, что все крупные мировые поставщики гелиооборудования в своей линейке имеют как плоские так и вакуумированные коллекторы. (это чтобы не вступать в техническую дискуссию).

Кто то с этим несогласен?

[sunboy]

 Ну да, всем же надо зарабатывать Ведь и Вас уже линейка расширилась. Слышали, что "Hewalex" начали предлагать?

[solarmaster]

Ну да, всем же надо зарабатывать Ведь и Вас уже линейка расширилась. Слышали, что "Hewalex" начали предлагать?

наша линейка и не съужалась. мы с 2009 года на ряду с вакуумниками предлагаем плоские коллекторы с высокоселлективным абсорбером Bluetec(Германия).

а в прошлом году начали поставки гибрыдных плоских коллекторов: тепло + электро.

Отредактировано =DoN= Нарушение Правил п.10

[SintSolar]

Хочу обратить внимание, что тема называется "Проверка реальной работы системы солнечного теплоснабжения (гелиосистемы)"
...поэтому снова в диспут вступать не хочу... Давайте, просто, приводите факты в доступном виде, может кто еще знает сайты с реальным мониторингом систем - выкладывайте,... конечно, и страничка с хорошим адекватным on-line расчетом гелиосистем тоже может пригодиться... ))

...в любом случае (для непосвященного пользователя) хотел бы ответить на реплики... т.к. выложенная мной информация теперь может быть совсем не так воспринята...

Получается что плоские коллекторы с апертурной площадью больше вакуумных на 73% выработали в течении года всего на 21% больше энергии.

я уже кратко описал свою мысль, но постараюсь изложить в цифрах (для непосвященных)... - т.е. если в данной системе мы установим вакуумных коллекторов с большей апертурной площадью на 73%, то летом мы будем частенько легко прогревать бак до заданной температуры еще в середине дня (в данной системе используются вакуумные коллекторы реально качественные и эффективные), и нагрев будет прекращаться. При этом дальнейшей выработки полезной тепловой энергии не будет, т.к. нам не нужно энергии больше, чем мы можем использовать, поэтому вся лишняя энергия будет рассеиваться самими коллекторами и трубопроводом в окружающее пространство. В результате, если посчитать годовую выработку, она может увеличится только лишь на, скажем,  36.5%* за счет большей выработки в демесезонье и зимой... (...как ни крути, а летом энергии больше...)
*цифра примерная, все зависит от конкретных условий

Т.е. это выглядит примерно так (только в нашем примере переизбыток энергии летом будет больше):



Также в данной системе используются совсем невыдающиеся плоские коллекторы: максимальный КПД - 73%, коэф.тепловых потерь - 5.23 (для сравнения - у лучших образцов плоских коллекторов максимальный КПД - 84%, а коэффициент тепловых потерь в два раза меньше - 2.5-3). Поэтому это также повлияло на фактический график... Т.е. по мере прогрева бака, и в солнечных коллекторах повышается температура теплоносителя, что приводит к увеличению тепловых потерь, т.е. система постепенно входит как бы в насыщение...

Если же использовать либо вакуумные коллекторы менее эффективные либо плоские более эффективные, естественно график фактической выработки был бы разительно другим...

Уже давно теоретически сделали такие выводы:
Если сравнить эффективный и качественный плоский коллектор с таким же вакуумным коллектором (при одинаковой апертурной площади), то по году выработка вакуумного коллектора будет больше:
   - в системе ГВС примерно на 10-15% (т.е. экономия не 60%, а 66% по году),
   - в системе ГВС+отопление на 20-30% больше (т.е. экономия не 20%, а 25% по году).

А практические данные говорят, в основном, о меньшей энергетической разнице... (если еще у кого-то есть адекватный и полный анализ фактической работы двух типов коллекторов и мониторинг такой систмы - пожалуйста, выкладывайте информацию!).

все крупные мировые поставщики гелиооборудования в своей линейке имеют как плоские так и вакуумированные коллекторы. (это чтобы не вступать в техническую дискуссию).

Не все, конечно... Но у кого есть, да, эта причина тоже имеет место... да, почему бы и не продавать, если покупают!!... ))

[gelio-maestro]

Согласен с SintSolar. Кому надо и полезно - всё уже поняли. 
Кому интересно - на сайте SPF выложены данные по производительности сертифицированных (настоящих) коллекторов, вакуумных и плоских.
Реально между хорошими плоскими и хорошими вакуумными - за год 10-15%. Например Viessmann/
А между плохим сертифицированным SolarKeymark китайским вакуумом и хорошим плоским + 60% в пользу плоского.
На украинском рынке SolarKeymark имеют HIMIN и  SunRain. Остальные - артели китайские.
Так что выбираем сами что покупать, обслуживать, и сколько гелиосистема за год энергии выработает.
 Что-бы хозяин потом голову не открутил.

[SintSolar]

Для подтверждения этих данных:

Уже давно теоретически сделали такие выводы:
Если сравнить эффективный и качественный плоский коллектор с таким же вакуумным коллектором (при одинаковой апертурной площади), то по году выработка вакуумного коллектора будет больше:
   - в системе ГВС примерно на 10-15% (т.е. экономия не 60%, а 66% по году),
   - в системе ГВС+отопление на 20-30% больше (т.е. экономия не 20%, а 25% по году).

...привожу пример упрощенного расчета с известног (http://valentin.de/calculation/thermal/start/en) (в их базе данных Украины нет, а Одесса находится в России )





*Solar fraction - процент экономии от солнца...

Отредактировано =DoN= Нарушение Правил п.10

[solarmaster]

Для подтверждения этих данных:

Уже давно теоретически сделали такие выводы:
Если сравнить эффективный и качественный плоский коллектор с таким же вакуумным коллектором (при одинаковой апертурной площади), то по году выработка вакуумного коллектора будет больше:
   - в системе ГВС примерно на 10-15% (т.е. экономия не 60%, а 66% по году),
   - в системе ГВС+отопление на 20-30% больше (т.е. экономия не 20%, а 25% по году).

100% поддерживаю. И подтверждение тому есть не только в теории но и на практике.

Но случаи бывают разные. Надо всегда принимать во внимание стоимость техники, кем монтируется, кем обслуживается, и где техника используется. Совершенно очевидно, что использование дорогих вакуумных коллекторов для обеспечения сезонного покрытия тепловой нагрузки - нерентабеотно, но если надо дать и поддержку отопления в зимний период - тогда вакуумники выглядят весьма привлекательно. Типичный пример гостиница для которой надо дать максимум тепла летом, а зимой система должна поддерживать t помещений чтобы они не отсыревали.

В таком варианте использования не будет срезаться летние излишки. т.е. летом у нас будет потребляься почти 100% выработки, и зимой естественно тоже.

[sunboy]

Нет,нет,нет и еще раз нет. Не проходит этот номер с неотсыреванием. Или отапливать или вообще не отапливать. Полумеры не проходят. Но как тонкий маркетиноговый ход, что бы продать 100% да.

[timoha]

мы как-то просчитывали сколько нужно коллекторов чтобы загородный дом на 450 не "отсырел" за счет солнечных коллекторов  скажу вам так это могут себе позволить не многие люди в нашей стране  но я не отрицаю что это не возможно, возможно но за большие деньги 

[gelioded]

С 1973г. было столько стендов. Считаю, что опять кормушка для малознающих, а толк один - пропали деньги. Уже столько известно, а ясно одно необходимо грамотно делать установки с приглашением спецов. Ясно также, что прежде всего в нашем климате необходимо использование систем для нагрева горячей воды летом и в переходные периоды. При этом использовать самые простейшие и недорогие коллектора. Ибо любое усложнение по сравнению с коллекторами с простым стеклом и селективным покрытием и даже окрашенным в чёрный цвет позволяет увеличивать сравнительный кпд до 10% с удорожанием в 3 и больше раз. Такое улучшение только для лабораторий, а для практики и желания увеличения объёмов - грамотные схемы и монтаж. Повышение кпд целесообразно для теплонагревателей на топливе и до определённых пределов. В гелиотехнике лучше незначительно увеличить площадь используемых коллекторов, чем увеличивать кпд. Буквально сегодня возможно получить для широкого использования отечественные коллектора мирового уровня кпд и по 1100грн за кв.м. А самое главное их можно изготовить в габаритах  выходящих из строя давно отработавших ресурс коллекторов.  Здесь две основных выгоды : опыт работы и сбережение 80% затрат в металлоконситрукции и баки.

[timoha]

ну если так рассуждать, то самым выгодным является нагретая вода в бочке (или любой емкости которая у вас уже есть), поскольку она будет иметь самый лучшее соотношение капитальных вложений / выработку тепловой энергии