solarmaster,
я согласен на всё! Лишь бы было корректно!
Такой вариант реализации я тоже обдумывал, но отказался от него по причине:
1. Появляются неконтролируемые факторы, которые могут значительно влиять на процесс контроля выработки.
Поясняю: как мы знаем у любого бака есть тепловые потери (это указывается в паспорте на бак), у 200 л бака при определенном температурном режиме они равны 1000-1400 Втч/сутки. Естественно, не бывает абсолютно одинаковых баков... Также, незатеплоизолированный кран или патрубок может рассеивать 50 Вт, что в сутки составляет 50Втх24ч = 1250 Втч/сутки. (*все эти цифры примерные, в каждом конкретном случае нужно считать отдельно).
Т.е. даже если в целом все контуры затеплоизолированы почти одинаково хорошо, но например, 2-3 места (краны, колени, трехходовые и т.п.) могут немного отличаться от соседнего контура коллекторов, то возникает существенная, неучтенная погрешность тепловых потерь.
2. Регулирование.
2.1. У меня нет готового поминутного алгоритма тепловой нагрузки реальной системы. А у Вас?
2.2. На каждый контур коллекторов необходимо будет поставить дополнительно реле, клапаны, датчики и т.д., которые имеют сою погрешность, надежность, постоянные времени и т.д.... (собственно поэтому я и просил Вас нарисовать эскиз, тогда сразу видно, что необходимо... но я имел ввиду, чтобы Вы нарисовали несколько групп солнечных коллекторов, т.е. основное что меня интересует - как добиться согласованной работы систем...), т.е. снижается надежность и точность проведения эксперимента.
3. Вы предлагаете охлаждение бака вести через верхний змеевик - это некорректно, лучше уже тогда напрямую. Просто, при отборе через верхний змеевик нарушается стратификация воды в баке, а это может приводить к снижению выработки гелиосистемой на 20% в год. Для увеличения стратификации (расслоения воды по температуре) многие компании делают в баках специальные стратификаторы (см. инструкции VIESSMANN, Buderus, Vaillant и т.д.).
4. Необходимо больше места для размещения оборудования (в основном в котельной)... Без комментариев.
Напоминаю, что нас в большей степени интересует именно годовая экономия, а не ситуативная. Поэтому эксперимент нужно проводить не меньше года, а лучше не меньше двух лет... И сравнивать именно годовую выработку, и конечно, можно анализировать разные отдельные ситуации, которые могли повлиять так или иначе...
Я не говорю, что испытание таким образом провести невозможно, но даже если так и делать, то лучше уже вместо баков поставить прямо на гелиоконтур воздушно-водяные калориферы (теплообменники) с заведомо большой мощностью. В основном именно таким образом и поступают институты. Конечно, нужна автоматика, которая следит за правильностью тепловой нагрузки и т.д.... это совсем другой вопрос чем с баками...
Учитывая то, что предлагаемый для эксперимента дом имеет площадь 250м2, плюс расход по ГВС... если бы предлагать на такой объект коммерческую систему с годовой долей от солнца порядка 25-30%, то нужно было бы поставить хотябы 20-25м2(апертурной) вакуумных коллекторов (хороших). А так как в нашем эксперименте будет задействовано максимум 14м2 (с учетом плоских коллекторов), то влияние коллекторов друг на друга будет снижено.
..."из двух зол выбирают меньшее"... Пока, для меня, меньшее "зло" один бак и подключенные к нему группы коллекторов. Так, мне кажется, и нагляднее.
Ведь, собственно, вопрос в том, что, например, есть у меня дом, хочу систему с отоплением и меня интересует: если бы я поставил такие коллекторы - сколько бы они выработали? ...или если бы я поставил вот эти коллекторы, то ...? - об этом мы и спорили....
Но я не настаиваю, поэтому жду предложений или уточнений!
__________________________________
__________________________________
____
Admin
Возможно, удастся снизить взаимное влияние коллекторов в предлагаемой схеме за счет применение не одного контура, а двух: одного для всех плоских коллекторов, и одного для всех вакуумных.
Я не знаю таких баков, где два одинаковых теплообменников расположены в одной зоне бака. Но такое возможно реализовать с помощью внешних теплообменников.
Сейчас на объекте установлен двухконтурный котел, как ГВС сочетается с предложенной схемой? Догрев на котле после аккумулирующего бака?
К сожалению, мы не знаем фактический расход горячей воды. Но, например, комбибак объемом 1000л, обычно имеет емкость для ГВС - 200л, что вполне хватает для 4 человек и наполнения ванны (за исключением больших джакузи). И Вы правильно написали, что по контуру горячей воды двухконтурный котел можно подключить последовательно... а можно и не подключать, как хотите..., просто, когда планируется гелиосистема, необходимость в двухконтурных котлах отпадает, т.е. при проектировании новой котельной обычно закладывается одноконтурный котел с баком для гелиосистемы и все...
В предложенной схеме при большом разовом водоразборе потребуется греть весь бак. Инертность системы ГВС резко повышается, что ухудшит эксплуатационные характеристики.
Не совсем так. Как Вы заметили, обычно баки изготавливаются вытянутыми верх, это делается для того, чтобы создать максимальное расслоение воды по температуре. Так в верхней части бака может быть 60оС, в то время как внизу - 25оС. Готовность ГВС к определенному времени поддерживается автоматикой.
Вот ссылка на реальную систему с подобным комбибако (https://heinlan.dyndns.org/dl2/live/data.svg) обновляйте эту страницу и будут подгружаться фактические значения в данный момент,
а вот еще ссылка на систему с плоскими и вакуумными коллекторам (https://gela.ath.cx/dl2/live/data.svg) здесь конструкция системы другая, и кстати, обе группы подключены к одному теплообменнику...
так мы плавно будем переходить к мониторингу систем...
Powered by SMF 1.1.21 |
SMF © 2006, Simple Machines
Помощь