"Солнечное отопление" - мифы и реальность

[solarmaster]

Я к стати без сарказма писал. у нас есть запросы от людей кто планирует заниматься рыбразводом.

Вашу шутку на счет челноков оставлю без комментариев как неудавшуюся.

 Да понятно все, тяжелые нынче времена настали. Клиент вымогает максимально дешево, а спрашивает как за VIP.

это вы правы. "Хочу самое лучшее и самое дешевое. Два в одном." Стандартная хотелка клиента:)

[Leykin]

Отопление солнцем - реальность реализована во многих "асфальтированных" странах! За счёт теплоаккумуляции.

[timoha]

Это очень се утверждение, внимательно слушаем более развернутый рассказ главное с цифрами.

[Leykin]

А-а-а-а-а.. сорри - потерялся в ветках. где-то я уже давал ответ на этот вопрос.

[SintSolar]

в продолжение этой дискуссии - http://forum.truba.ua/index.php?topic=4804.30

Вот информация по "солнечным домам":





А в этом описании объекта есть график температур в баке за отопительный сезон - http://www.sonnenhaus-institut.de/solar-haeuser/pdf/sonnenhaus-lehner-93055.pdf

Не обязательно достигать 100% от солнца, но 70% процентов за год с учетом ГВС - вполне реально!... (но, конечно, вопрос цены)

[timoha]

хм... так в целом и я согласен    аккумуляция нужна, важно, осуществима, тут другое дело что были озвучены цифры 200 м3 воды + 17 плоских коллекторов достаточны для обогрева среднего дома 200м2, я вот с этим категорично не согласен и все цифры "тереотезированны", "притянуты за уши" и оторваны от действительности.
конечно если говорить о домах с усредненным коэффициентом тепловых потерь 10-20 Вт х час / м2 то можно еще поспорить, но реально сколько таких домов?

[timoha]

+ прошу заметить, в приведенной выше ссылке, бак размещен внутри здания, а это означает что все тепловые потери этого бака по сути идут на нагрев здания, то есть являются источником отопления.

[Leykin]

хм... так в целом и я согласен    аккумуляция нужна, важно, осуществима, тут другое дело что были озвучены цифры 200 м3 воды + 17 плоских коллекторов достаточны для обогрева среднего дома 200м2, я вот с этим категорично не согласен и все цифры "тереотезированны", "притянуты за уши" и оторваны от действительности.
конечно если говорить о домах с усредненным коэффициентом тепловых потерь 10-20 Вт х час / м2 то можно еще поспорить, но реально сколько таких домов?

Ну так оспорьте цифры цифрами.  :)Где вы "тереотезированны" цифры видели? То, что я привёл - понятно, требует уточнения, но это не значит, что всё - фуфло. Тем более, что если поставить систему слежения за солнцам на коллекторы - то и 17 хватит (ну, согласен, 17 я считал для дома 176 метров)

[Leykin]

+ прошу заметить, в приведенной выше ссылке, бак размещен внутри здания, а это означает что все тепловые потери этого бака по сути идут на нагрев здания, то есть являются источником отопления.

А вот тут ваш "+" в такой "-" по цене превращается....  тут 50 см. бетона уже точно не обойтись

[Leykin]

Так... пацаны скоро начнут пи....ами меряться .
Не, ребята. не всё так печально. Например простым изменением угла наклона можно добавить почти 30% к генерации. Утепляться - само собой разумеется (тем более, что это дешевле, чем строить "бочку" ещё на 50-100 тонн, дополнительно.
Что касается 35 С и запроса по ГВС - не могу не согласиться, что при нашем уровне строительства (дюймовая труба ГВС в стену замурована без теплоизоляции и усё.... почти 2 килогривны человек платит в месяц только за работу электрокотла, чтоб ГВС на выходе из системы была 65 (только тогда на дальнем "полотенчике" у него получается 40).
А давайте ровняться на нормальный уровень, а не на уровень "монтажников с молдаванки"
(это тема вне категорий - я просто в шо... да я просто в тихом ах.. в общем огорчён сильно )

[timoha]

Так... пацаны скоро начнут пи....ами меряться .

Да ничего подобного.
Думаю, что вы не совсем верно истолковали мои сообщения, а лишь хотел для себя разобрать логику ваших расчетов, поскольку я сам считал и подбирал оборудования под такие системы ну и никак не выходит на озвученные вами. Задаче ведь не померятся задача для себя вынести что-то новое

[Leykin]

Золотые слова....
Вы считали, говорите, ёмкость? а Можете свой конструктив озвучить? Откуда цифра в 50 см бетона, откуда 10 см пенопласта? откуда вообще - пенопласт? Да и чем вы собирались делать гидроизоляцию?

[timoha]

а Можете свой конструктив озвучить?

Считали мы на воде, на фазовых переходах растворов солей и парафинов.
По воде было несколько вариантов:
- емкость под давлением, неоправданно дорого, да и зачем?
- емкость без давления с прямой подачей в контур отопления (насос с сухим ротором - увеличения потребления электроэнергии)
- емкость без давления с теплообменным контуром в середине (насос с мокрым ротором)

Откуда цифра в 50 см бетона, откуда 10 см пенопласта?

Я прикинул чтобы первое пришло в голову не разбирающемуся человеку, уж простите - подумал на вас по напраслину 
использовать можно разные материалы, теоретически даже пенопласт, свои системы мы рассчитывали 3- компонентные: метал, бетонная рубашка, полимерная изоляция.

Да и чем вы собирались делать гидроизоляцию?

Я не помню, но в строительстве не так много вариантов, так что брали одно из 2-х или мастику или пленку, при том уровне укрупненного проектирования вообще можно пренебречь этим.

До рабочего проекта не дошло, поскольку прикидочные расчеты по тепловому балансу и стоимости системы оказались достаточно большими

[Leykin]

Ёмкость без давления с теплообменным контуром в середине. - ВОТ!!!
минусов - нет (относительно первых двух вариантов). Плюсы - гидроизоляция очень упрощается, поскольку все технологические подводы выполняются сверху - не в жидкость, а в воздух. Теплообменники можно делать большие (лимитов в размерах нет) и потому вполне эффективные. Качество воды в баке нас не интересует вообще - пусть там хоть "жабы квакают".
Конструктив ёмкости - пользуйтесь моей добротой - пеностекло!!! Внутри бетонной чаши, отлитой в земле в кокиль (если позволяет грунт). Можно даже сделать ёмкость армированной. Технологичность у этого материала - супер. Пилится легко. стыки - при помощи высокотемпературного герметика. Монтируется - двумя калеками (без рук, без ног - одними зубами ).
По поводу "фазового перехода". Читал и слышал много. скажу откровенно - очень интересно, но пока такая цена - бесперспективно, относительно воды.

[vas]

стоимость подобных систем на сегодняшний день высока (надо подождать несколько лет пока они не удишивят технологию) и все равно они врятли смогут вытиснить стандартные системы отопления