Форум строительных систем

Информация была перенесена из темы "Гелиосистемы (солнечные коллекторы) зимой в реальных условиях (http://forum.truba.ua/index.php?topic=4368.0)"

Да, мы не ленивые... :)   И особо не пришлось эти кадры вылавливать...
Ситуации на фотографиях - для нас это очевидные вещи...
...что не скажешь про массу обманутых людей, которые и поставили именно вакуумные коллекторы исключительно для отопления (особенно в зимний период)...  :-\

:) ...ну, снег, обычно идет именно в пасмурную погоду... потом может быть морозно и солнечно (либо на следующий день, либо через 2-3 дня...) как-то снег в солнечную погоду идет не часто... :)  
Поэтому я и показал ситуации, когда после снега были морозные и солнечные недели, ...и снег на вакуумных коллекторах лежал именно всю эту неделю, а также продолжал лежать еще почти неделю-две после этого, фактически до потепления...
Наверное, в Борисполе тоже другая погода, нежели в Киеве... ;) Как раз в конце зимы к нам в офис приезжал человек из Киева, у которого сосед поставил вакуумные коллекторы (кстати ваши... :) ), ...ну, так основной вопрос у него был именно про зиму, и увидев данные фотографии, сказал: '...во-во, и у него так всю зиму...'
Конечно, я понимаю что не может так быть всю зиму, это у человека так сознание сработало..., но все же в памяти отложилось... :)

Да, делайте что хотите... Ваше право...

ну, это да...
но, все равно, считаю, что на при таком типе вакуумной трубки (с двойным стеклом - коаксиальная) рефлектор ставить нужно и желательно сложной формы...

они и не стоят вплотную...
Если же Вы имеете ввиду, ставить их на более сложных конструкциях и изменять угол наклона на больший, то, я уже об этом писал - считаю, не имеет смысла... Т.к. удорожается система, увеличивается нагрузка на крышу и снижается годовая производительность... ну, а там все зависит от конкретной ситуации, конечно...

сомневаюсь...
...по-прежнему, повсеместно, чисто китайская продукция (сделанная без жесткого надзора серьезной компании) доказывает обратное... кстати, европейские производители начали выводить свои производства из Китая, т.к. он подпортил им репутацию... ну, а там, как известно, время рассудит...

Вы немного запутались... Т.к. этот вопрос не относится к данной теме, чуть позже отвечу здесь http://forum.truba.ua/index.php?topic=2983.75

======================================
Ну, а по теме работы коллекторов зимой, суть в том, что: реально, зимой, от солнца не удается получить высокой производительности даже с помощью потенциально самой эффективной вакуумной техники. Принимать особые меры по увеличению производительности именно в зимний период, которые приводят к удорожанию гелиосистемы, зачастую, не имеет смысла. Основную экономию по отоплению, гелиосистемы дают в более солнечный период (т.е. демесезонье), а в этот период преимущества вакуумных коллекторов менее заметны...
Мы сделали режим "оттайки" в нашей автоматике, именно потому, что клиенту это ничего не стоит в первоначальных затратах, а при правильном использовании данного режима можно получить дополнительную выработку энергии в зимний период. С вакуумными же коллекторами такой режим работать не будет, таким образом, их теоретическая выработка в зимний период получается сильно завышенной, и фактически может быть меньше чем плоских коллекторов даже без специальной "оттайки" (о чем и был вышеупомянутый немецкий доклад)...

Для лучшего понимания я наложил кривые на их диаграмму выработки по месяцам (проценты разницы в реальной выработке указаны примерно, т.к. точных данных нет, оценивал именно по высоте столбиков), пунктиром ориентировочно показана теоретическая выработка, а сплошной - реальная выработка. Также следует учесть, что плоские коллекторы дополнительно затенялись обзорным окном во второй половине дня, поэтому их выработка могла быть больше...

(http://sintsolar.com.ua/forum/im/answer/Diagrama_.gif)

Если же оценивать производительность данных коллекторов по общей площади, то по всем месяцам производительность плоских коллекторов выше...

Ситуации на кадрах очевидны для всех. То что при неправильной установке вакуумный оллектор может на несколько дней в году засыпать снегом - это факт.
И то что куча шарлатанов которые парят людям про отопление от солнечных коллекторов это тоже факт!

но эти два факта совершенно не означают то, что плоские коллекторы лучше вакуумных.


Вы правильно говорите, что на людей очень большое впечатление производят фотографии которые вы постоянно приводите, но это частные случаи. и при желании эта проблема решается недорогой, и несложной прокладкой теплового кабеля под коллектором. но зачем??? Ради 2-3 "условно солнечных" дней которые пропустит солнечный коллектор?


идеальный вариант это вообще система параболических зеркал:) Как говорится: "нет пределу совершенству", но есть границы целесообразности. К стати, мы и ставим рефлекторы, только на коллекторы установленные в местах с доступом для обслуживания. и весьма успешно.
(http://forum.atmosfera.ua/uploads/1274768435/med_gallery_1_8_78608.jpg)


Изменять угол наклона можно и без сложных конструкций. достаточно на 20-30 см приподнять коллектор от крыши используя стандартные крепления которыми комплектуются вакуумные коллекторы(во всяком случае наши). К стати, стоимость комплекта креплений для плоского коллектора колеблется от 90 до 150 долларов, что в некоторых случаях составляет более трети стоимости самих коллекторов. С вакуумными такой проблемы нет.


Время уже все рассудило:) не стоит ждать. Китай лидирует по производству и использованию солнечных тепловых систем.

(http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/198533_177154262336069_109100822474747_458644_1051004_n.jpg)

и обратите внимание, что даже плоских коллекторов в Китае установлено бельше чем в Германии:)

(http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/206553_177154415669387_109100822474747_458645_5477890_n.jpg)

я уже не говорю про то, что вообще установленных мощностей на 1000 житлей в Китае больше, чем в любой из стран мира в несколько раз!:)

А из Китая переносят производство в Малайзию, Сингапур, Африку, Корею, Камбоджу чтобы удешевить:) Вы думаете в этих странах это будет более качественный продукт?

я не запутался:) это скорее вы запуталсь. Вы пытаетесь меня убедить в том, что между китайскими и европейскими производителями нету конкуренции? Уверяю вас, есть! еще какая! Вот и выдумывают немцы свои стандарты и правила, по которым "чужая" техника будет не конкурентоспособна. дам комментарий в предложенной вами теме.  


реальную производительность можно получать и зимой. это факт.

Я уже перестал надеятся на то, что вы предложите сравнивать вакуумные и плоские коллекторы по общей площади:) это просто верх профессионализма! Это даже круче чем ловить на фото засыпанные снегом вакуумные коллекторы и пугать потом клиентов. Сравнивайе пожалуйста по площади абсорбера! В виду конструктивных особенностей это единственный параметр площади который измеряется одинаково и в вакуумных и в плоских.

ну и напоследок мнение Viessmann о разнице вакуумной и плоской техники.
(http://gyazo.com/cf65eebe5ee3c786fa09bc3672d4d354.png)

Если мы сейчас начнем переводим цену и выработку вакуумных коллекторов на площадь абсорбера, то ситуация еще больше будет не в их пользу..., но это лучше, обсуждать здесь: http://forum.truba.ua/index.php?topic=2983.msg12110#msg12110


Кстати, китайцы, таки, увидели преимущества плоских коллекторов, и сейчас формулируют примерно так: "Плоские и вакуумные коллекторы используются для отопления. Вакуумные коллекторы могут вырабатывать немного больше, но через некоторое время потребуется замена трубок. Плоские коллекторы в этом не нуждаются и могут работать без проблем 25 лет...." Ну, и "Покупайте плоские!!!" :) (администратор, это Вы тоже можете перенести... :) )

Знаете, мне сложно сдержаться и не поддержать вас в вашем порыве.
Уважаемые форумчане! Покупайте плоские коллекторы!

я надеюсь на этом можно остановить ваши попытки доказать что плоские лучше? :-\

теперь давайте поговорим на счет того какие плоские лучше?  ::) помоему это будет интереснее, а то у вас уже заготовок в пользу плоских столько что вы наверное засыпаете делая по всем форумам Ctrl-C -- Ctrl-V ;D

Т.к., фактически, никак не получается разделить вопросы связанные с разным типом солнечных коллекторов (вакуумные трубчатые и плоские) и любая дискуссия так или иначе начинает затрагивать обе техники, поэтому я предлагаю все обсуждать в одной этой теме.

Предыдущие темы, связанные с этим вопросом:

Сравнение плоских коллекторов - http://forum.truba.ua/index.php?topic=3808.0
Сравнение вакуумных трубок  - http://forum.truba.ua/index.php?topic=3761.0
Как работает и как устроен солнечный коллектор на вакуумных трубках. - http://forum.truba.ua/index.php?topic=2983.0
...и некоторые другие...

По мере возможности я начну добавлять в эту тему информацию. Некоторую информацию я возьму из указанных тем, чтобы было удобнее воспринимать, ну, и буду добавлять новую, по-возможности...

...отвечу пока на некоторые новые посты в других темах:

http://forum.truba.ua/index.php?topic=4368.0 :

Если честно меня совершенно не интересует Ваша отдельная фраза. ;) Все просто - давая людям правдивую информацию мы увеличиваем наши продажи, потому что постепенно люди начинают разбираться в техники... Вот и все... ;)


http://forum.truba.ua/index.php?topic=2983.msg12122#msg12122 :
...извините, но совсем не могу понять почему такая высокая цена на коллектор с алюминиевым абсорбером и тонким стеклом...  :o

И кстати... :) также на ряду с плоскими коллекторами мы предлагаем и самые эффективные вакуумные коллекторы из всех представленных на рынке Украины, собранные на реально немецких трубках (для тех кто хочет максимальную эффективность и надежность). http://sintsolar.com.ua/rus/vac_col.php

Для того чтобы говорить "непонмаю почему такая цена... бла-бла-бла" надо дать альтернативу. Я же вам в свое время предлагал, дайте цену лучше, а вы мне что?
Так что, предложите такой же коллектор дешевле, будем брать у вас.

Да, есть такие люди, которых интересует только самая эффективная техника и они готовы за нее платить... И такие вакуумные коллекторы мы устанавливаем...

По поводу плоских коллекторов, в целом, информация есть, но ее нужно подготовить для форума. После того как выложу, будет более понятно почему наш коллектор находится на более высоком уровне, нежели, предлагаемый Вами. Поэтому "такой же" мы, просто, не можем Вам предложить, у нас его нет :) ... До того, как выложу информацию, пока, предлагаю - эту тему не поднимать...

Sintsolar, никто и не сомневается что ваши коллекторы лучше всех :-\. У вас уже входит в привычку продвигать свою продукцию путем тщетных попыток доказать что вы самый умный, и ваша техника самая лучшая. Имейте ввиду, что даже если оно так и есть, в чем я совершенно не уверен, то пытаться это выставить в контексте "у всех плохое и только у нас хорошее" - это не красиво и некорректно.
Посмотрите на свои посты, только и разговоров о том, что все вокруг ничего не знают, протают только некачественную технику и вообще непонятно что. Даже не хочу думать о ваших глубинных личных мотивах к такому поведению. Просто говорите не о том какие у всех коллекторы плохие, а том какие у вас хорошие и к вам люди потянутся ;D

а еще лучше, говорите о своих хороших коллекторах на своем форуме, тогда ваще цены вам не будет:)

Хочу заметить, что сам лично установил множество разных систем, как "ВК", так и "ПЛ".  И по опыту скажу, что у Будеруса "ПЛ" 4-ки - лучшие из тех, что я устанавливал. И работают не хуже "ВК". Они заполнены аргоном и отражение у них ~ 5%. А у всех других- 12%. Кроме того, "ВК" имеют свойство быстро "закипать". И это большая проблема.
У себя же поставил 2шт. "дешёвок" от "Вольфа" и вместо гликоля гоняю через них дистводу до середины ноября. Поставил расширитель на 50 литров и радиатор 33 тип 90х90 как предохладитель. Пока работает. Что будет дальше- "будем смотреть"

Наглядно сравнил коллектор от атмосферы (плоский) и коллектор SintSolar, лля себя понял что
коллектор SintSolar по показателям превосходит коллектор от атмосферы.
Откуда такая желчь в Ваших постах???

На мой теоретический взгляд ПЛ лучше чем ВК. (Анализ проводил по оборудованию одной австрийской фирмы)
Объективно несколько причин.
1-ая и самая главная, действительный кпд ВК (за период апрель -сентябрь) меньше чем у ПЛ. Это связано с конструктивными особенностями изготовления ВК коллектора. Оптический КПД ВК хуже чем у ПЛ (из-за двойного остекления вакуумных трубок по типу труба в трубе или U-pipe), от него (этого значения) ведутся расчеты реального КПД.
При равных условиях плотности инсоляции, количество коллекторов определяется как отношение нагрузки к произведению солнечной инсоляции на (кВт* метр^2 день)* (реальный кпд)  и * (апп. площадь коллектора). Так вот проводя анализ потребного количества коллекторов для покрытия определенной постоянной ежемесячной нагрузки можно сделать вывод, что для Москвы например с апреля по сентябрь включительно лучше использовать плоские коллектора, т.к. их нужно будет меньше чем вакуумников (при том условии что аппертурная площадь тех и других приблизительно равна). В глубокое демисезонье – октябрь, ноябрь и март, апрель вакуумники за счет лучшей сопротивляемости к теплопотерям, нужны в меньшем кол-ве по сравнению с плоскими. Но надо учитывать, что результаты выдаваемые ВК коллекторами в этот период года  будут очень и очень плачевными, не о каком сбросе в систему отопления тепла от них речи быть не может. Зимние месяцы считаю для Москвы абсолютно не рабочими.

2-ая причина это высокая стоимость и проблемы с защитой от вскипания. Тут все понятно. Что интересно ПЛ за счет своей конструктивной особенности защищены от вскипания, т.е. равновесная температура жидкости в нерабочем коллекторе (Одесса, июнь-июль месяц) может достигать 130-140 градусов, тогда как температура вскипания жидкости при давлении 5,5 бар будет около 160 градусов.

P.S. данные выводы основывались на характеристиках  ПЛ и ВК коллекторах всего лишь одного производителя.

Насчет ролика где Вода кипит в плоском коллекторе, да это возможно причем практически в любом плоском коллекторе с селективным покрытием и средним по рынку коэффициентом а1. Единственное что автор не указал, в каком месяце это было. На мой взгляд такой опыт легко можно реализовать с середины февраля и дальше в течении года.

Да кто же спорит! :) Этот ролик был снят в противовес подобному ролику с вакуумными коллекторами и все... Других причин нет! Даже, если бы на улице было -30оС, то вода бы все-равно закипела (легко проверить формулой)... а людей это впечатляет...  :D

Другое дело, что не каждая техника на такое способна - это тоже факт!

Формулу для расчета равновесной температуры можете представить ? Очень любопытно !

Формула КПД коллектора, мы знаем - n=n0-a1*T/E-a2*T*T/E

- при равновесной температуре - КПД коллектора равняется НУЛЮ... :)  (вся поглощенная энергия - рассеивается в окружающее пространство)
...пропорцию, я думаю, без труда построите сами...

...именно поэтому в солнечную морозную погоду, при отсутствии циркуляции теплоносителя коллекторы могут легко набрать высокую температуру: (http://sintsolar.com.ua/forum/im/answer/zima_stagnac.gif)
описание здесь - http://sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=50
__________________________________ __________________

Извините, сейчас по работе самый сезон, поэтому больше не могу отвечать, уж очень много времени уходит (скорее всего, предметно дискуссию смогу продолжить в конце июня - в июле)...

"нагладное сравнение показателей" - это конечно серьезный подход к анализу показателей солнечных коллекторов. Вам бы институт "наглядного сравнения" создать:) вам бы цены небыло.

Более того, я никогда не говорил что коллекторы SintSolar плохие. вы меня наверное с кем то спутали ;D

...снова сравнение коллекторов началось в другой теме ( http://forum.truba.ua/index.php?topic=4368.15 )
но продолжить предлагаю здесь...

У россиян был попытка выработать какой-то понятный параметр (приведенный к 1 м2 габаритной площади) для сравнения коллекторов... привожу выдержку из ГОСТ Р 51595-2000. КОЛЛЕКТОРЫ СОЛНЕЧНЫЕ. Общие технические условия:

5.2.1 Теплопроизводительность коллектора (л/сут) должна указываться изготовителем при интенсивности прямого солнечного излучения 1000 Вт/м2, окружающей температуре 20оС и температуре горячей воды не ниже 55 °С.

К сожалению, они забыли указать массу параметров, например: температура холодной воды, время проведения эксперимента (месяц года), наклон коллектора и т.п.... Т.е. вполне спокойно один из производителей может подавать "холодную воду" с температурой 40оС и проводить экперимент в экваториальной зоне, ну или в пустыне Сахаре... )) ...а другой за полярным кругом будет парится с температурой холодной воды на входе 1оС...  ;D

Хорошо что это не обязательный параметр (в ГОСТе выделен курсивом)...  ::)

По поводу мощности солнечного излучения, например, вот, например ситуация в феврале:
(http://sintsolar.com.ua/forum/im/answer/61.gif)

...и, судя по небу сегодня в Германии тоже будет солнечно, поэтому смотрите (страницу нужно обновлять) https://gela.ath.cx/dl2/live/data.svg

Терпеливо дождался  полудня и также увидел цифру в 1016 W/qm.... :o

Перелопатил  несколько книг по метеорологии. цитата:

Поэтому можно сделать вывод что информация отображаемая на этом сайте не совсем корректная. Слишком много условий нужно выполнить чтобы получить такой приход СИ на наклонную поверхность.

Ключевое слово - "прямой поток"... В действительности там где мы живем... (ниже уровня облаков... :) ), во основном имеем смешанное изучение - прямое+рассеянное... Поэтому, если между облаками чистый просвет, значит прямое излучение может доходить до 1000 Вт/м2, ну, и плюс к этому может быть 100-200 Вт/м2 рассеянного... ...другое дело, что такие мощности солнечного излучения не продолжительные, по известным причинам... ))  ...и поэтому через пару минут может уже солнце зайти за облако и общая мощность инсоляции будет уже 300-600 Вт/м2...

...рекомендую Вам "пошерстить" немецкую литературу...

Вы так скоро наплюсуете свыше 1400 Вт/м2.... Приход СИ на границу атмосферы равной солнечной постоянной (1353 Вт/м2) "расходуется" на прямую, диффузную радиацию, а также часть отражается обратно, это Вы знаете. Ослабление потока СИ за счет наличия атмосферы описывается формулой Бугера, она есть в каждом учебнике по атмосферной оптике.
E=1353*p^m. (упрощенный вид)
Где p - коэффициент прозрачности атмосферы, колеблется от 0,6 до 0.85( где значение 0.85 соответствует практически идеальным условиям).
m-оптическая масса =1/cos(величина зенитного угла).
Например для города Хаттинген, где установлена данная станция, максимальный зенитный угол будет около 62 градусов (21июня).
Приход прямой радиации будет при средней прозрачности атмосферы 0,75 будет равен около 733 В/м2. (практически идеальный случай прошу заметить !!!)
Величину рассеяной радиации расчетным путем я установить не могу, но 40 с лишним процентов величины рассеяной СИ от 733 Вт/м2 величины прямой СИ, если речь идет о суммарном значении выше 1000 Вт/м2, это перебор !!! Самое интересное что на Вашем скрине значение 1016 Вт/м2 указано даже в феврале... no comments....

Да и еще все это справедливо для оптимально ориентированных панелей. Я сомневаюсь что у данной системы панели автоматом отслеживают солнце и оптимальное положение.

p.s. что в немецкой лит-ре может быть такого чего нет у нас ?
p.p.s. интересно как они в режиме он-лайн  определяют суммарную величину поступившей СИ ? У них что там собственная актинометрическая станция ???

Извините, дискуссию на эту тему развивать не буду, т.к. я не специалист по солнечному излучению... Просто, эта величина является входящей для нашей темы, и в нашей литературе данные указываются уже итоговые...
И да, сейчас несколько немецких ведущих производителей систем автоматизации предлагают датчики суммарной мощности солнечного излучения, которые подключаются и данные обрабатываются их же автоматикой... вот, например, именно тот, ссылку на мониторинг системы, которой давал... - http://www.resol.de/index/produktdetail/kategorie/5/id/48/sprache/en
(кстати, если Вы вернетесь по ссылке того мониторинга немного назад, то на странице будет возможность выбрать и загрузить все данные за любой период и тогда Вы сможете посмотреть на динамику инсоляции...)

Также, частенько, в тестовых сертификатах швейцарской лаборатории SPF или института Fraunhofer (они обязательно описывают фактические условия проведения эксперимента) на солнечные коллекторы, встречал мощность инсоляции около 900-1000 Вт/м2...

И я с Вами абсолютно согласен - указывать параметры солнечных коллекторов из расчета мощности инсоляции больше 1000 Вт/м2, некорректно!!!

Величину в 1000 Вт/м2 СИ применяют для облегчения анализа, сравнения различных типов гелиосистем, применяемых в различных условиях, поэтому ее часто можно встретить в зарубежной литре, но как Вы правильно заметили к действительности она не имеет отношения.

Извините, но я не это пытался "заметить"... ))
По наблюдениям и по литературе, эта величина инсоляции (в 1000 Вт/м2) вполне достижима (как пиковое значение). Другое дело, как я уже писал: использовать мощностные характеристики, применимо к солнечным коллекторам, в принципе, не очень корректно, т.к. эта величина не дает полной картины...  И методика расчета систем тоже совсем другая...

Специально посмотрел сейчас один из тестовых сертификатов (института Fraunhofer), так вот, они проводили тестирование на выдерживание коллектором высокой температуры при средней инсоляции во время этого теста (1 час) - 1011 Вт/м2. Также для проверки кривой КПД коллектора они сделали 27 замеров, мощность инсоляции была в пределах 843-992 Вт/м2, преимущественно все за 900, средняя величина 935 Вт/м2...

Спорить не хочу ...это факты...  :-\  ...хотите приводите обратное...
А лучше - купите прибор и позамеряйте сами...
(конечно, не хочу Вас обидеть  :) , но так, просто, нагляднее)

Уважаемый SintSolar , изучаю Ваши плоские коллектора. Интерес представляет величина указанная в характеристиках как "Произведение оптического КПД коллектора и коэффициента эффективности поглощающей панели". Прошу разъяснить физическое значение данной величины и указать оптический КПД Вашего коллектора SintSolar CS.
Заранее спасибо. С уважением.

Фактически нас интересует параметр - "n0" ("этта ноль")... (максимальный КПД коллектора, который обязательно присутствует в формуле КПД коллектора)

...наш солнечный коллектор изначально производился согласно ГОСТ 28310-89  ( http://sintsolar.com.ua/rus/col_preimuw.php ), а там именно таким образом формулируется параметр n0, поэтому и мы так написали на сайте: "Произведение оптического КПД коллектора и коэффициента эффективности поглощающей панели"

Также, если здесь http://sintsolar.com.ua/rus/gen_heating.php нажать "полная версия страницы", то будут расписаны почти все параметры формулы КПД коллектора:


Таки образом, видно, что не совсем корректно называть максимальный КПД коллектора - оптическим КПД, т.к. не учитывается еще один важный параметр - коэффициент эффективности поглощающей панели (т.е. на сколько эффективно тепло передается от поверхности поглощающей панели - теплоносителю). Просто, фраза "оптический КПД" как-то кратко и почти понятно звучит..., вот и прижилась... :)
Именно поэтому, ранее, я обязательно специально делал приписку - максимальный КПД коллектора, подчеркивая то, что мы говорим о коллекторе, а не о поверхности поглощающей панели...

В немецких книжках тоже обращали на это внимание, что в формуле КПД коллектора под "n0 - оптическим КПД" подразумевается, также умножение еще на Fr.

Сейчас немцы в сертификатах пишут "коэффициент конверсии" или в англ.варианте "КПД коллектора при нулевых тепловых потерях", что звучит более понятно... Собственно, именно так уже и формулируется этот параметр в европейском стандарте по солнечным коллекторам EN 12975 - "zero-loss collector efficiency"...

__________________________________ __________________________________ __________________________________ ________
Ответ на Ваш вопрос: оптический КПД нашего коллектора - 0.95х0.915 = 0.8693... Конечно, это средняя величина, т.к. параметры поглощающего покрытия и стекла идут с определенным допуском, может быть как больше так и меньше в небольших пределах. А физическое значение параметра "произведение оптического КПД коллектора и коэффициента эффективности поглощающей панели" - это "максимальный КПД коллектора" или другими словами "коэффициент конверсии" или "КПД коллектора при нулевых тепловых потерях" или "оптический КПД с учетом эффективности поглощающей панели" - 0.8693х0.93 = 0.808
Данный параметр обязательно проверяется во время испытаний!

ИТОГ: фактически, не совсем корректно называть параметр "максимальный КПД коллектора" ("n0") - оптическим КПД... обязательно необходимо добавлять: с учетом "эффективности поглощающей панели"!!!...

Спасибо за ликбез. Есть ли у Вас EN 12975 ? Ссылочку можно ? Сам не смог найти, зато нашел источник любопытной информации - сертификаты испытаний коллекторов различных производителей. Вот например данные по виссманн. Пытался сравнить эти сертификаты с каталожными данными виссманн и нашел расхождения.

Стандарт EN 12975, естественно, у нас есть... но ссылочку дать не могу, потому что в свободном распространении таких документов нет..., ....мы покупали...

По поводу расхождения в данных... есть два момента:
1. В любом случае, каждый солнечный коллектор может немного отличаться от другого такого же, т.к. параметры всех комплектующих обязательно идут с допусками. Для сертификации выбирается один или несколько коллекторов. В Евросоюзе достаточно жесткие требования к производителям, поэтому чтобы к ним было меньше претензий, они указывают даже немного худшие параметры, хотя в базах данных некоторых программах для расчета гелиосистем их параметры могут быть лучше...  Поэтому дынные в сертификате(ах) могут отличаться от тех, которые указываются в документации.

2. Если сравнивать разные коллекторы, то нужно обязательно сравнивать параметры приведенные к одинаковым площадям. Т.е. апертурная к апертурной, площадь абсорбера к площади абсорбера...
Так и в Вашем примере: в техдокументации Viessmann указывает данные приведенные к площади поглотителя(абсорбера), а в данных сертификатах все приведено к площади апертуры...
Поэтому, чтобы сравнить адекватно - необходимо, просто, пропорционально пересчитать данные... Т.е. при переходе с общей или апертурной площади на площадь абсорбера - макс.КПД (n0) растет, а коэффициенты тепловых потерь увеличиваются...

(http://sintsolar.com.ua/forum/im/answer/apertura.jpg)


Также и здесь затрагивались подобные вопросы - http://forum.truba.ua/index.php?topic=2983.75

Интересует такой вопрос: почему не используются коллекторы с зеркальными отражателями, с фокусировкой лучей на центр вакуумной трубки, и системой слежения за солнцем?

Понимаю, что система слежения дорого обойдется, но при необходимости установки коллекторов большой площади она окупает себя, поскольку более эффективна, и зеркало  дешевле чем дополнительные вакуумные трубки...

Отражатель используется у многих вакуумных коллекторов различных европейских производителей. Внимательнее советую изучить ассортимент.

Система слежения - дорого. Тут внятный расчет сроков окупаемости на стационарную систему сделать не могут, что уж говорить про слежение.
К тому же на форуме все вопросы о бытовых установках, а слежение это уже энергетика большая )))

Да, разобрался уже.
Если ставить солнечный коллектор, то только с вакуумной трубкой, и  (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80#.D0.9F.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.86.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8B"), и то концентратор должен иметь привод хотя бы для вертикального слежения за солнцем.  Но для этого требуются значительная площадь для установки, и профессиональный подход.

А все эти остальные игрушки плоские и трубчатые экономически не эффективны. Если посчитать сколько за 2000$ можно нагреть воды газом или электроэнергией, то такое количество воды коллектор будет нагревать не один десяток лет, за которые он просто в труху превратится...

А для тех кто волнуется за экологию, лучше на $2000 деревья посадить - 200шт. Эффект для экологии намного круче будет, чем от одного коллектора.

To Saiko:
100 раз уже обсуждалась тема окупаемости солнечных коллекторов на этом и на других форумах. Вникните в воврос поглубже. Вам возможно откроются скрытые стороны этого вопроса.

solarmaster, поддерживаю!




А по техническому аспекту могу лишь заметить, что:
1. Такие параболические концентраторы (как по указанной ссылке) актуальны только при прямом солнечном излучении, т.е. в ясную и безоблачную погоду. Поэтому эти системы, в основном, и монтируются в пустынях... А т.к. "доля рассеянного излучения в суммарном излучении составляет как в Германии, так и в Украине в среднем около 50 процентов за год: летом несколько меньше, а зимой – больше" актуальность такой системы крайне низка...
Попробуйте повыжигать линзой в пасмурную погоду... )) ...фокус не наведете...!

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Moody_Sunburst.jpg)


2. Также, именно из-за существенной составляющей рассеянного солнечного излучения в нашей стране, системы слежения за солнцем менее актуальны чем в пустынях, т.к. при рассеянном излучении  точное ориентирование солнечного коллектора не требуется....
В условиях Украины, примерно:
    - при слежении за солнцем в одной плоскости можно ожидать поступление энергии до +20% по году,
    - при слежении в двух плоскостях - до +30%...

Каждый решает сам...

Господа - хрен редьки не слаще.
Вы пытаетесь лоббировать свою продукцию.
Атмосфера - пытается перепродать неизвестных Китайских производителей, не неся гарантию за продукцию при этом.
Синтэк - производит коллекторы в Украине. За одно это -  им огромное спасибо!
За подъём нашей экономики!
Уважаемая фирма-производитель BOSCH, оценивает разность в эффективности своих плоских коллекторов, три модели кстати, в 15%.
Тестирование должно быть корректное.
А так, разговор ни о чём.
К тому-же, солнечный коллектор является только частью гелиосистемы.
В Крыму смонтирована куча неработающих гелиосистем с именитыми коллекторами.

неужели???? )))) а вроде как были заявления о собственном производстве?

откуда негатив, вас чемто обидели?

ооо, все понятно... Так это вы так шантажирутете наш Крымский офис:) вот оно что Михалыч... :P Вы знаете что ЦРУ не ведет переговоров с террористами?  8)
Шантаж не пройдет! Звоните Саше и решайте все рабочие вопросы в рабочем порядке. И милости просим на наши семинары или просто заезжайте к нам в офис, всегда вам рады !:)

solarmaster
может я и напутал, но мне кажется что ваша компания позиционировала коллекторы как собственного производства?

Я так понял, что АТМОСФЕРА (центральный киевский офис), не несёт ответственности за работу крымского офиса  АТМОСФЕРЫ?  :o
На официально оформленные три месяца назад рекламации, на проданное вами оборудование.   :(
Высокопрофессионально  вы стрелки друг на друга переводите!  ::)
И чему тогда вы хотите научить нас на семинарах?  :D

так и есть. наши коллекторы производятся в китае под нашим техническим надзором. Что вас смущает?

извините но собственное производство и ОЕМ версия с наклейкой это разные весчи не так ли?

АТМОСФЕРА отвечает за все свое оборудование. И естественно за работу всех своих представительств. Но насколько мне известно, в вашем случае не все так просто и однозначно. В любом случае, то что вы шантажировали наших сотрудников тем, что будете распускать слухи и дезинформацию в интернете чтобы они пошли вам на уступки в простых рабочих вопросах говорит нам о том, что вести с вами дела не стоит. И с таким же успехом вы будете нас шантажировать и дальше. Это не пройдет! Подъезжайте в наш Симферопольский офис и решайте все свои вопросы. Или если как вы говорите вам отказали в обслуживании звоните мне и будем разбираться. тел в личку кину.

да, вы правы, OEM и собственное производство - разные вещи.
только на этом производстве часть оборудования наше. Поэтому это не ОЕМ, а наше производство.

О каком шантаже Вы говорите?  ::)
Повторюсь: Три месяца назад вам отправлена рекламация на дешевейший датчик протока в насосной станции 972.
Еженедельно звоню и интересуюсь, и  :o
Да, обещал 1,5 месяца назад поведать о ситуации миру  8)
Так имейте совесть.  На общался уже с вами.

Да, забавно наблюдать как кто-то требует у фирмы продавца выполнения гарантийных обязательств на купленный у них товар.
Сам занимаюсь монтажами гелиосистем и имею опыт такого общения.
Предлагаю создать новую тему: отзывы монтажников на гелиотехнику и её продавателей.

Хватит пиариться Solarmaster !!! Неотмыться в Крыму ни Вам - ни Вашим ОЕМ технологиям, ни Вашему ОЕМ менеджменту!

Для построения данного графика надо добавить следующие данные:
- поправочный коэффициент к производительности - коэффициент собственных тепловых потерь коллектора как вакуумного, так и плоского,
- угол установки, азимутная ориентация, вариант размещения ( больше для плоского) на крыше или в крыше
И снимать производительность не на двух разных объектах, а поставить рядом при одинаковых условиях.

...этот вопрос уже давно обсуждается, наверное, Вы еще не все страницы всех тем просмотрели...

Цитата с первой страницы данной темы: "Информация была перенесена из темы "Гелиосистемы (солнечные коллекторы) зимой в реальных условиях"" т.е. http://forum.truba.ua/index.php?topic=4368.0 (http://forum.truba.ua/index.php?topic=4368.0)
...поэтому, когда идем в ту тему, видим - "Основным толчком и опорой послужил немецкий доклад  «2-я европейская конференция по вопросам солнечной тепловой энергии 2005 г. (2nd European Solar Thermal Energy Conference (estec 2005))», где анализировалась реальная работа двух типов эффективных коллекторов, установленных на одном доме.
Доклад опубликован на http://www.thermo-dynamics.com/pdfiles/technical/Solar_Performane_VTvsLFP.pdf (ну, перевод здесь http://sintsolar.com.ua/forum/topic.php?forum=1&topic=9&start=2 )" ... там все есть...

 По моему мнению трубчатые коллекторы с тепловой трубкой хит-пайп более хрупкие, а штатные каркасы хлипкие. Плоские надежнее и по цене привлекательнее.

что то вы сравниваете фигню какую то ))))  вот www.persongrupp.do.am  реально "крутые" коллекторы )))

...да, однако... )) а кавычки нужно было побольше поставить...
...к сожалению, "эфир" по нашей теме сейчас все больше засоряется подобного рода беспочвенной рекламой... (наверное у наших политиков научились :) ...)

ну, сделал, изделие - предлагай его адекватно, укажи данные корректно..., ведь почти на каждую технику находится свой потребитель... хотя, понятие "адекватно" тоже у всех свое...

...интересно, что у этих товарищей в ТУ на данный коллектор написано... понятно, что они по ГОСТу (ДСТУ) скорее всего пройти не могут, но все же...  :o

 Ахренеть, еще одни мошенники, как вообще язык поворачивается (я на счет ссылочки)

 Картинка на сайте похоже, что левая, а смонтированные очень похожи на "Сокол" российского производства (у которых алюминиевый абсорбер и космическая цена)

ну кто с Днепра может к ним в гости сходить, потом тут рассказать.

А Вы что, нашли их адрес...? ...ну, не пеленговать же по мобильнику  ::) ...
...правда, есть юридический адрес в сертификате, но вряд ли там кто-то будет... ;)

точно, попрошу друзей из Днепра познакомиться с этими деятелями

есть результаты?

Цитата, о том,что при использовании Вакуумных коллекторов увеличивается поступление солнечной энергии на 30% это или оговорка или очередная попытка завести "рака за камень".
Приведение данных их использования в мире опять же введение в заблуждение - это или климат совсем отличный от нашего или скрыть, что равная эффективность стоит гораздо дороже без учёта, что рост кпд за счёт использования дармового изобилия Солнца лучше компенсировать увеличением на теже 10% недорогих плоских коллекторов.

Маркетинг, что тут поделаешь.
не все так однозначно, большинство наших клиентов хотят именно вакуумные, а если мы и  ставим плоские то черный хром не хотят, хотят Тинокс, Блютек. если дешево и сердито то можно просто трубу выкинуть на металлическую крышу и не париться особо, а если человек тратит 5000 у.е на ГВС, то он уже хочет по максимуму. не для кого не секрет - большинство наших потребителей далеко не бедные люди, нет культуры потребления зеленных технологий у среднего класса, вернее у этого среднего класса нет денег даже на "черный хром".

(http://gyazo.com/3de63258d18f5265596cc8672ab7f895.png?1332357151)

каждый волен сам делать выводы из фактов. а факты говорят что вакуумников в мире установлено намного больше чем всех остальных коллекторов в сумме. Лидером по производству и использованию вакуумников является Китай. Климат там разный, охватывает практически все климатические зоны, но тем не менее вакуумники используются чаще. В Европе например более популярны плоские застекленные. А вот интересно что в Америке, в стране крайне продвинутой в технологиях, бОльшей популярностью пользуются простые пластиковые открытые коллекторы.. ну типа черных бочек:)

Я думаю, что связано это не столько с климатическими особенностями, сколько с производственными возможностями. Китай лидер по производству стеклянных вакуумированных трубок, они их делают настолько много, что их стоимость получается практически в стоимость материала из которого они изготовлены. Соответсвенно, основные производители и "законодатели моды" по производству высокоселлективных абсорберов находятся в Европе, в частности в Германии. Так какой смысл Китайцам покупать в Европе абсорберы, а Европейцам покупать Китайские трубки. Совершенно очевидно что они будут защищать каждый себя, как владельцы ключевых технологий.
А Американцы судя по всему, вообще не парятся, у них газ по 40-50$ за тыс. кубов:) нафига им солнечные коллекторы для ГВС или отопления? они в основном их используют для бассейнов, которые установдлены в 90% частных домов. Вот поэтому и пластик.

а есть подобный график на 2010 или 2011 год? ...а то 5 лет уже прошло...

...к сожалению, китайские вакуумные коллекторы, привезенные в Украину (официально), с учетом украинского сервиса и гарантий, становятся примерно в 2-6 раз дороже чем стоят в Китае (с учетом ихнего местного сервиса и гарантий)... А плоские коллекторы, у них, почему-то получаются незначительно дешевле (может быть пока), поэтому в Украине они уже могут проигрывать в цене...

...не смотря на мое большое убеждение и любовь к плоским коллекторам, если бы я жил в Китае, возможно, поставил бы себе их нормальные вакуумные коллекторы... ;) ...но не факт, конечно... ...не люблю, когда технике нужно уделять внимание в процессе эксплуатации, для поддержания ее эффективности... но это мое личное мнение...

попадется новый график - выложу, думаю что есть, если не влом искать, могу дать доступ к архиву Sun&Wind за последние 3 года.
Ну и думаю что ситуация поменялась. И действительно интересно в какую сторону?

по поводу цен на плоские, так китайские дешевле европейских(при этом используют в основном абсорберы из Германии), и думаю будут дешеветь. Уже сейчас мы готовы на количествах от 10 коллекторов давать цену в полтора - два раза дешевле любого высокоселлективного коллектора европейского или украинского производства.
И дешеветь есть куда, как известно, как минимум один известный производитель абсорбера уже год назад(а может и раньше) начал производить абсорбер в Китае, а это значит, через годик Китайцы научатся длать свои абсорберы с вполне приемлемым качеством.

Ну, поживем - увидим.

Пока нам ни один китаец не смог дать адекватно нормальные цены на плоские коллекторы (после того как мы заставили их дать нам сертификаты с реальные параметрами, а не те "детские" таблички, которые они, в основном, рассылают :) , и сказали, что нам хуже коллектор не нужен...), плюс в основном абсорбер из алюминия... кстати, в теме про сравнение плоских коллекторов я скоро выложу результаты коррозионных и т.п. испытаний таких абсорберов...

Я вот часто встречаю у разных производителей, абсорбер из алюминия, а сами трубопроводы медные. с чем это связано? насколько абсорбер из меди будет дороже стоить чем из алюминия?

даже наверно не так вопрос, неужели разница в стоимости настолько большая, что перевешивает негативное влияние электрохимической коррозии которая будет возникать в паре алюминий - медь?

разница в цене коллектора из-за замены медного листа алюминиевым не такая значительная, но при больших про-вах используется лазерная сварка медной трубы с алюминиевым листом, что достаточно эстетично и технологично...
...естественно, при эксплуатации постепенно корродирует именно алюминий и при этом разрушается поглощающее покрытие...

но кому из производителей выгодно делать вечные коллекторы? ;)

1. алюминиевый абсорбер действительно немного дешевле при равнозначных параметрах. Т.е. производители постоянно ищут возможность удешевления без ухудшения параметров. Алюминиевый абсорбер - одно из решений. Но его надо уметь приварить к медным трубкам, но для этого надо в оборудование вложиться. Внимательно смотрим параметры. по производительности они равнозначны!

(http://gyazo.com/779a8d45317ab82e6d8c71730db6dc02.png?1332442792)

2. медный абсорбер =<0.2 мм, очень сложно варить лазером, он попросту прожигает лист, много брака, а вот ручным(или кустарным методом) это легко реализутся. Сидим с паяльником или в лучшем случае полукустарная индукционная пайка. Более технологично - ультразвуковая сварка, но почемуто еще не набрало популярность. Молодая технология.

3. алюминиевый абсорбер с медными трубками вручную не сваришь, точнее сварить можно, но это очень дорого и нетехнологично. Например аргон или ультразвуковая сварка. Поэтому малые производители и хотели бы использовать алюминий, но не могут, оборудование дорогое.

4. к стати, проблем кроме эстетики с ультразвуковой сваркой невидно. Непонятно почему покупатели носом крутят. Пока правда нет опыта долгосрочной эксплуатации.. но производители бьют себя в грудь. Производители уважаемые, недоверять нет оснований.

5. производители дают гарантии на абсорберы и алюминиевые и медные по 25 лет, т.е. они даже не разделяют условия гарантии... см. ниже
(http://gyazo.com/7ec4563542a6fdf48d30326702976f70.png)


А вот почему постоянно предпринимаются попытки дискридитировать алюминиевые абсорберы - очевидны. Кое кто не умеет с ним работать. Чтобы не надо было рассказывать почему алюминий хуже чем медь, достаточно научится работать с алюминием.  :o Тогда и линейку продукции разширить можно и не надо будет заниматься поисками и выдумыванием АНТИаргументации и черным пиаром. Настройтесь на позитив... На позитивные стороны собственного продукта... а не на то чем другой продукт хуже.

вы утверждаете, о отсутствии разницы между сроком эксплуатации медного и алюминиевого абсорбера в долгосрочной перспективе, я правильно понимаю?
что-то я в этом сомневаюсь, ведь конденсат все равно внутри коллектора будет появляться (он ведь не герметичен), а с ним и коррозия. может они дают гарантию потому что оба 100% простоят 25 лет, а то то что один 30 а другой 35 это уже мало кого волнует.

я в данном случае не могу ничего утверждать, я же не производитель. Я вам дал информацию с официальных сайтов. можете сами зайти к ним и проверить, или задать производителям доп. вопросы.

Ну и по правде говоря, через 25 лет, я уверен, что технологии фотоэлектрики или другие технологии добычи энергии шагнут настолько в перед, что о коллекторах скорее всего никто и помнить не будет, как сейчас уже никто почти не вспоминает о проводынх телефонах.

К сожалению, в рабочие дни совсем не хватает времени на подготовку информации, но коль уже затронули тему медных и медно-алюминиевых абсорберов, я постараюсь, все же, на выходных доделать документы о тестировании  и выложу их... потерпите немного... ))


Действительно медную трубку к медному листу можно припаять и "на колене", но только, если на листе нет предварительно нанесенного высокоселективного покрытия... Т.к. механически и избыточной температурой можно легко его повредить.

Мы, и еще несколько, действительно, не самых крупных европейских производителей, пользуемся пайкой. Но у нас для этого есть полностью автоматическая печь, в которой паяется сразу весь абсорбер. Производительность - 1 шт./15-20мин.
Медный паянный абсорбер - это очень надежное и долговечное изделие, но про-во его более энергозатратно и более сложно технологически. Просто, при таком объеме производства это не оказывает существенного влияния на цену. Если бы мы были крупным заводом, естественно, мы бы использовали ультразвук и лазер. Например, лазерная сварка дает производительность примерно 1 абсорбер за 5 мин., также достаточно гибкая в настройках.
НО даже очень технологическое оборудование не дает 100% гарантии выпуска качественно продукции!!! Как известно, самые дорогие и качественные автомобили собираются вручную, т.к. каждый элемент и каждый этап сборки контролируется непосредственно человеком и никто никуда не торопится, исключением являются только узлы и технологии, где нужно специальное оборудование для реализации и контроля.

Я тоже не буду настаивать на обратном... ))
Действительно, оба абсорбера способны отработать 25 лет, но только конечная эффективность изделий будет разная...
Как, например, фотобатареи монокремниевые и поликремниевые тоже имеют один срок эксплуатации - 25-30 лет, но только монокремний будет иметь производительность не менее 80% от первоначальной на 25 год эксплуатации, а поликремниевая (смотря какая, конечно) 80% будет уже после 10-15 лет эксплуатации...

К сожалению таких четких суждений по поводу солнечных коллекторов я не встречал, думаю это также из-за того что намного больше факторов влияют на конечный результат, но суть та же...

Да никто не дискредитирует такие абсорберберы, а просто дает дополнительную информацию... ...чтобы клиент знал! ))
Вопросов с эксплуатацией полностью медных абсорберов намного меньше и опыт уже есть 30тилетний и техника продолжает работать, а вот с такими медно-алюминиевыми абсорберами есть несколько ключевых проблем, о которых я напишу и покажу чуть позже...
Но еще раз скажу: 25 лет такой абсорбер отработает, не спорю... ))

Собственно как и вы, я не нашел ниодного упоминания от производителей о том, что деградация алюминиевого абсорбера происходит быстрее чем у медного. Нет таких данных. Как на старте, так и на всем периоде эксплуатации производитель гарантирует совершенно одинаковые показатели.
А ваша аналогия с PV панелями (mono VS poly) в данном случае не корректна, т.к. это совершенно разные технологии в принципе...(я про сравнение фотоэлектрики и высокоселлективных абсорберов). Эти технологии нельзая сравнвать! это мягко говоря некорректно, если не сказать невежественно.

))
я же и приведу такое сравнение...

И за 25 лет никто не гарантирует сохранение точно таких параметров поглощающих покрытий даже на меди (тем более, что они изначально идут с допуском +-2)... изменения происходят в любом случае..., просто поглощающий слой не "отваливается" полностью и коллектор может работать... Есть европейские нормы на стабильность покрытий, и сертификат говорит только о соответствии этим нормам... Что в этих нормах, честно, не знаю... (нормы нужно платно заказывать)

Например, покрытие Sunselect (на меди) было протестировано на стойкость к температурным нагрузкам. Даже при температурах 300оС в воздушной среде, ухудшение комплексного показателя эффективности за 25 лет составляет менее 5%!!! (см. http://sintsolar.com.ua/data/Thermal_test_Sunselect_25_years.pdf )... и это большое достижение!

Я разговаривал с нашим поставщиком, и мне сообщили, что в ситуации с алюминием есть некоторые проблемы, поэтому специально дополнительно было разработано более стойкое покрытие mirosolTS, но оно обладает худшими параметрами (поглощение – 90%, излучение – 20%), ну, это я указывал в этой теме http://forum.truba.ua/index.php?topic=3808.120

Дорогие соотечественник ,почему мы говорим и применяем импорт и спорим медь или алюминий, что к чему паять. В это время погибает  отечественное производство Коллекторов с абсорберами из линейных экструдированных (цельнотянутых) трубок с "перьями" с оптимизированными размерами сечения трубок и сечения перьевого профиля. При этом отработана технология покрытия чёрным "хромом", корпус из профилированного алюминия покрытый "порошком". Что ещё искать?. Основная прелесть - оставить деньги работать не на экономику Китая а у нас. Ещё одно их преимущество - возможность варьировать габариты в соответствии с требующими замены коллекторами отрабатывающими свой срок или наличием места . Но это конечно не блефовое использование энергии солнца зимой, а май -сентябрь.

...не только в Украине пытались делать такие полностью алюминиевые абсорберы, но это технология имеет некоторые недостатки (помимо большой металлоемкости)... есть еще один существенный из них - это практически постоянный коррозионный процесс внутри каналов...



по поводу медно-алюминиевых абсорберов, я начал выкладывать обещанную информацию здесь - http://forum.truba.ua/index.php?topic=3808.120

несколько мыслей по этому поводу:
1) свое производство это здорово и его обязательно нужно поддерживать, развивать и улучшать, но если товар не конкурентен то в рыночной экономике ему делать нечего. (аналогию с Таврией и Мерседесом думаю наводить не стоит). Хороший пример "видчызняного выробныка" делающего хорошую продукцию вон присутствующий на форуме SintSolar. И если в Украине нет подходящего селективного покрытия, так что выпускать всем черный хром и деревянных корпусах?
2) на любой товар есть покупатель, покупатель, как известно голосует кошельком.

правильно нанести высокоселективное поглощающее покрытие не так просто... Мы еще на заре нашей деятельности пытались с институтами поработать над созданием такого покрытия (нанесение магнетронным способом), но не тут-то было... к сожалению, в этом мы безнадежно отстали от немцев...., если головы у некоторых украинцев еще и работают, то техническая база безнадежно устарела и изношена...
...а ведь от этого покрытия существе зависит эффективность и долговечность коллектора...

например, на российских коллекторах (естественно, не буду называть производителя) через 3 года эксплуатации 60% высокоселективного покрытия деградировало... и они об этом знают и сейчас пытаются изменить технологию...

...поэтому пока мы решили не рисковать и использовать немецкое покрытие...